沙加曾多次在行文中透露，我經常建議病人停止化療。
請不要誤會，這不是發自沙加的感性 – 而是一個又一個獨立的專業判斷：
若一切合適的治療也試過了，病者是否仍要把有限的餘生，寄託在任何形式的治療上？
相反，若科學告訴我仍有適合的治療，我會立刻變成高呼「不要放棄」的一羣。
病例一：
79歲，男，第一期非小細胞肺癌，本身已患有嚴重心臟病及其他老人病。
胸肺外科同事表明無法動手術。
他的家人也放棄尋求其他治療，作了最壞打算。
我們建議他接受新的電療技術：立體定位分段放射治療 (Stereotactic radiotherapy)。
(其實我的舊Blog也曾提及過類似的：立體定位放射手術 = stereotactic radiosurgery … 又是遲些有空再詳談 … )
雖然他與他的家人很担心電療副作用，但病人在信賴醫生的情況下，完成了治療。
三年後的今天，各家報館前來採訪他，並期望他講述怎樣艱苦抗癌。
「一點感覺也沒有，治療便完成了，然後直到現在，癌細胞仍然消失得無影無踪 …」
記者們似乎不肯相信，仍苦苦追問，病人有否任何電療副作用。
伯伯仍然是氣定神閒地重複：「直到現在，仍是一點感覺也沒有 …」
病例二：
45歲，男，家庭支柱，發現滿肚腫瘤及腹水。 外科醫生告訴病人，腫瘤大得極快。
病人及其家人已打定輸數，並打算放棄西方治療 – 特別是化療 – 是某一位中醫「嚇」他，化療如何殺死好細胞，加速死亡。
我勸勉他，不要太早氣餒，看完組織化驗再決定，特別是查查是否是淋巴癌。
天意沒有放棄他：是急性淋巴癌，第四期 (即最後一期)。
建議使用化藥加標靶。
病人聽了「第四期」及「化藥」後，雖曾又再想到放棄，但仍在信賴醫生的情況下，完成了治療。
這次他沒有伯伯幸運：化藥辛苦極了。
五年後的今天，癌病仍然消失得無影無踪，這一家人一個也不曾少。
病例三：
60歲，女。大腸癌，及一粒2cm的肝擴散，第四期 (即最後一期)。
她也是放棄一切治療 – 包括手術。
「… 都已末期了。」她說。
「怕什麼？」我問。
「怕打化療。」她答。
「好，不做化療。」我答。
「怕做電療。」她說。
「好，不做電療，但必須做手術 – 把主瘤及肝擴散切掉。」我答。
「一言為定 …」
5年後的今天，腫瘤又是消失得無影無踪 …
以上全部都不是奇蹟。 我仍有許多類似個案，靠的便是科學。
– 當然還要加上一點「運氣」- 醫癌無它不成。
怎麼？你仍然只信朋友、個人經驗、 … 而仍不肯相信科學？
那麼只好等待那4%的出現。
下回讓我告訴你們，4%是如何會出現
– 是「信心」嗎？
沙加( 2009-8-6 )
作者：cancerinfo-admin
我的病例筆記(22) : 4%的奇蹟 (二)： 醫學解說
| 一般醫科生也說得出，癌病若擴散到其他器官，便是末期，一般平均壽命只得3至9個月。 但能生存超過五年以上的「奇蹟」個案，卻經常從傳媒、教會、親朋、 … 那裏聽聞。 真的這麼多「奇蹟」嗎？ 其實類似的話題，我的舊Blog已曾討論過，現再加以整理討論。 1. 當初診斷錯誤 – 特別是那些只靠放射（如X光、CT、MRI …）診斷，而無細胞組織作病理確診的。 2. 某些癌病，就算不作特別治療，生存期也可以很長，如前列腺癌、慢性淋巴癌、Basal cell 皮膚癌、mucoepidermoid carcinoma、carcinoid tumour、少數腎癌。 3. 某些癌病，就算到了末期，也可考慮某些特別治療，效果非常理想， 如： 放射碘：高分化甲狀腺癌。 化療：某些血科癌 / 淋巴癌、胚胎癌（如睪丸癌）。 賀爾蒙治療：如某些乳癌、前列腺癌。 4. 某些癌病，就算到了末期，也可考慮某些特別治療，間中出現很長生存期的個案，如： 手術：如某些腸癌帶初步肝擴散。 化療：如某些乳癌、鼻咽癌、卵巢癌、某些兒科 / 青少年腫瘤。 標靶：某些肺癌、某些淋巴癌。 5. 不排除中藥或其他另類治療真的把癌病控制。 其實早在八年前，我接受新報的專訪時，我已表明我很信服中醫藥，多年來我累積起來的臨床個案也不少。 但我的最終觀感是：中醫藥系統仍是無法以西方科學系統理解。 因此，作為一個長期受西方理性科學訓練的我，甚少在我的Blog裏探討這個課題。 若你們真的很有興趣，我也可考慮遲些談談。 （算起來，我仍有不少之前承諾了你們的課題未發表 …） 6. 若病人的末期癌病不在以上之列，「奇蹟」仍是可以出現的。 腫瘤界早已發現，某些晚期病人的腫瘤真的會自動縮細，發生的機會率約為1% – 5%。 這數字剛好和前文的臨床結果：4%，不謀而合。 因此，「腫瘤自動縮細」對腫瘤科醫生來說，並不算甚麼「奇蹟」或「新聞」。 其中尤以黑色素皮膚癌、腎癌、慢性淋巴癌，發生的機會率更高（可超過10%）。 明白了以後，便會同意：生存超過一年的末期癌病病人，每過一天，便應視作一個「奇蹟」。 其實，生命本身已是一個「奇蹟」。 我們於某時空出現、得到愛惜自己的父母、某天與某人相遇、在身上發生每個或悲或喜的經歷 … 這些都是一個又一個「活生生的奇蹟」。 我們又何需刻意追求兩年、三年、五年 … 的「奇蹟」呢？ 怎麼？ 你們仍想知道那4%「奇蹟」是如何出現？ 真的是信心醫癌嗎？ 好！ 下回告訴你們。 沙加( 2009-7-29 ) |
我的病例筆記(21) : 4%的奇蹟 (一)： 信心醫癌 – Placebo ?
數日前一名藥廠代表向我介紹一隻新標靶藥，並提供一份在西方國家進行的第三期臨床報告給我参考。
該份報告所採用的研究方法是 : 把病人隨機分為兩組，一組病人用新標靶藥，另一組則使用 「安慰劑」 – 即外表和新藥相似，但內裏的成份對該病卻不俱成效的。 而在整個治療與跟進過程中，參予研究的病人與醫生，皆不可知悉正在使用的是新藥或安慰劑，只有數據分析小組例外（= double blinded = 雙盲）。
我不打算告訴你們那份報告的結果，反正明知是藥廠主動推介的，你們已心裏有數，知道又是報導什麽「重大醫癌發現」云云。
但從該份報告內容，卻給我找到一些有趣的發現：
你不會奇怪接受新藥的那一組，部份病人腫瘤不斷縮少；但在接受無效安慰劑的50位病人中，竟然有2位病人的腫瘤也出現縮少情況。
換句話說，不論是多無效的治療，只要你對病人說明 : 這有機會是「天下無敵、重大醫癌突破」的，約4%病人的癌病的病情也會出現好轉。
我們稱這種現象為 「Placebo effect」。
Placebo effect 常見於控制病徵的治療（如止痛、止暈、紓緩疲倦、無胃口、疴、嘔、肚痛、腸胃不適 、… ，真係「有病唔洗怕」），特別是當你對某一「名星級專家」、中醫、氣功師、自然療法師、神醫、袐傳藥方、???風水師（有點噁心）、… 充滿信心時。
不少病人到普通科求診，總覺西醫處方一些（或大量）五顏六色丸仔，病徵才會好轉，就是這個道理。
這時只有透過 double blinded （= 雙盲）的臨床考驗，才能得出比較客觀科學的治療結果。
Placebo effect 或許是基於「心理作祟」，因此出現在紓緩病徵的治療上，不足為奇。
但前面提及的第三期臨床測試，「腫瘤縮少」卻是一項客觀科學的觀察結果。
這就奇了，難道「信心」真能醫癌嗎？
醫學界暫時對此並未有定案。
但請注意：
1. 不要「迷信」單靠 「信心」便可戰勝癌病。 這個研究告訴你，只有少於5% 機會腫瘤會因此縮少。
2. 就算腫瘤縮少了，也不等於癌病已被治愈。
因此，若是早期的癌病，請信賴科學，和專科醫生。
3. 對於晚期癌病，腫瘤大小和生存日子，可以沒有直接關係。
4. 癌病若已到了無有效治療的地步，就算那 4% 的奇蹟出不出現，我也會對我的病人說：不要對生命失去信心。
「信心」真能把腫瘤縮少嗎？
若你們有興趣知道，下一會讓我告訴你們我的看法。
沙加( 2009-7-22 )
我的病例筆記(19) : ( 四 ) 末期了，仍有得醫嗎？
某期雜誌報導：『… 最近一項研究顯示，晚期X癌的病者若採用新藥XYZ方案，其惡化風險可減少兩成三，病者的痛楚也會明顯減少 … 這XYZ方案已被視為醫治晚期X癌的突破 …』
這只是片面的報導。 看過我上一篇Blog的讀者應該開始有基本的分析能力，去面對這些醫療資訊。
例如所謂「兩成三」的成效，大家明白所指的是風險比率而已，而非實際的得益數字。
以下是該雜誌沒有報導的其餘資料：
整個XYZ方案藥費接近十萬港元，但病人的生存中位數只增加了0.33個月，即9天。
事實上，該研究結果發表了以後，腫瘤界對該方案至今仍爭論不休。
1. 我的麻醉科或纾緩醫學同事可以告訴你，他们有更有效及更便宜的方法，為患有此病的病人止痛，而絕對不用花費十萬元。
2. 對於「能提供一天生存分別」的治療也會考慮的醫生和病人，不難理解XYZ方案會被視為「突破」。 但有不少權威專家已在相關的醫學期刋指出，用十萬元只換得9天的治療分別，應被視為：statistically significant, but clinically not significant（即：新方案所帶來的生存分別，在統計學術分析上被視為成立，但如此少的分別，在實際臨床角度上是毫無意義的。）
如果我是病人，身上若有十萬元的話，得知真正的療效竟是如此「突破性」，我寧願花在頭等機票歐洲9天遊 － 你不會找到有藥廠或大學會資助病人用這個方法做臨床研究，但我堅信此方法能延長不止9天的快樂生存期 – 起碼免疫系統好左 …
其實，在一切標準治療失效後，病人的生存機會是否會被低療效或未經証實的治療改變呢？ 我的一名末期腸癌婆婆沒有尋求任何治療，現已生存了超過五年
因此，停止接受一切無效的治療本身也是醫學上認可的治療，我們稱為 ‘conservative treatment’, ‘supportive care’, 或近期更深層次的紓緩治療 (palliative care)。
請注意，這和逃避接受標準治療是兩回事。 前者是理智積極的選揀，希望能活得更有意義，而非把僅餘的生命浪費在無效的治療上。 後者是消極的逃避，對自己的生命及所愛的人，不負起應有的責任。
你還覺得要繼續尋找治療才代表有生存希望嗎？
對於道聽旁說回來的治療，請先慎重考慮。
55歲婦人，末期肺癌，一切有效的治療也試過了，但癌病繼續惡化。 我們無奈她告訴她無法再做治療，並建議轉為纾緩治療。
她的家人非常激動：「那算是什麽醫生！ 不要信任他！ 千萬不要放棄！」
就是這四個字: 不要放棄, 病人的家人為她找上一間從朋友處打聽回來「專醫末期癌」的內地醫院。 該醫院建議內動脈化療，原理是透過導管經動脈把化療藥直送到肺部腫瘤，把見得到的腫瘤逐粒殺死。 治療完成了半小時後，病人感到雙腳麻痺及無力 …
她回港後第二天已雙腳全癱，不能排大小二便，經急症入院。 臨床檢查顯示，胸脊椎神經受破壞
但磁力共振顯示，破壞並非由癌病造成… 我很快便有了答案 …
家人終於要面對他們不信任的我。
我問：「病人做完治療後不久便雙腳無力，醫院沒有為病人做檢查嗎？」
家人：「那裏的醫生說這是正常反應，並緊張地催促我们盡快回港，說回港後休息一會便會冇事，怎料…
醫生，是癌病惡化了嗎？ 未做這治療前，她仍能每天搓麻雀、買餸、煑飯，現在卻 …
她會好番嗎？」
我無奈地把事實告訴他们：
「她這次非因癌病惡化，而是該次內地治療中，化療沒有進入特定的腫瘤動脈，反而錯誤地進入了胸脊椎動脈，把她的一截胸脊椎神經永久破壞了…
只因這個治療，她的餘生將要 … 渡過
（太殘忍了，說不出口）。」
仍有得醫嗎？
有！
例如跟主診理智商討後的治療、紓緩治療、旅遊治療、家人的關愛治療、 …
但不包括雙腳癱瘓治療 …
沙加( 2008-6-20 )
我的病例筆記(18) : ( 三 ) 那個術後化療方案對我最好？
某雜誌刋出： 「根據最研究報告顯示，患有XX癌病病人，手術後若接受新藥 XYZ，復發風險會減少兩成 … 這被視為重大治癌突破…」
怎樣？ 你會以為自己有大發現，並立刻要求醫生為你做XYZ新藥？
你不覺得奇怪的嗎？
1. 復發風險比例－不等如真正相差
假設若你的癌病復發率是10%，使用新藥後復發率減少兩成 (20%)，用簡單減數：10% – 20%，豈不是復發機會比零復發還要少（等如負10%）？
不會的！
因為你被那些統計學名詞誤導了！ 他們經常引用的是Harzard ratio（風險比例），而非absolute difference（真正復發率差）。
真實算式如下：
（例一） 假設若不做新藥的癌病復發率是5%，做了新藥後的復發率是4%， 減幅便是前述的所謂『復發風險減少兩成』 【（5%-4%）÷ 5%】，但這只是比例上的減幅，真正復發數字其實是由5%下降到4%，即只得5% – 4%＝1%（而非兩成），即100個這樣早期的病人都採用這XYZ新藥的話，只有1個病人得益（減少了復發），其餘99個是無幫助的（即白做）。
用同樣的定義計算，你便發現若是高危病人，同樣是兩成風險減幅, 會得出較大的實際相差數字，請參考下例。
（例二） 假設若不做新藥的復發率是80%，做了新藥是64%，減幅同樣是兩成（80%-64%）÷ 80%，但真正復發率是足足減少了80% – 64%＝16%。
那麼，若你屬『高危』病人，見到有16%的真實得益，又或是『低復發』風險的病人，但你仍迷信減少1%是值得的，不介意99%機會白做，你又是否應立即採用XYZ藥呢？
當然不是！ 你還需要看生存率！
2. 減少復發率不一定代表增加生存機會
減少復發率一般代表減少死亡機會，但兩者關係並非必然的。
n 雖然能減少了復發，但假若XYZ藥副作用極高，更多人捱不住XYZ藥而致死，你仍會做嗎？
n 某些癌病若復發後仍然有有效治療可做的話，是否接受XYZ藥便也不會影響病人最後的生存機會了。
n 本身已有其他嚴重疾病（如嚴重心臟病、）或太年老的病人，便不會因接受了XYZ藥而有任何得益，因為他們可能在死於癌病復發前，已因其他病過身了。
好了，若該研究顯示，做XYZ藥與其他舊藥相比，不但減少了復發機會，連生存機會也增加了，這是否表示應立即採用XYZ藥呢？
當然又是錯。
3. 要注意這個研究是第幾期的研究。
臨床測試分四期。 第一期測試新藥的毒性及找出病人可接受的藥量。 若那份雜誌所引述的只是第二階段的研究結果，便是太早期的報告，因在這階段的研究一般會找身體較好的病人測試，而結果若與其他身體較差的病人或較舊的報告結果比較，新藥的療效當然較好，但這不公道。 反之，第三期測試會把病人隨機分成兩批直接比較，期間測試人員或病人甚至會加入double-blinded，因此其結果便更客觀可信了。
好了，這報告是一份第三期臨床測試。 醫生，可以做XYZ藥未？
未！
4. 還要看這份研究為病人跟進的年期。
n 有些新藥的療效可能很短暫。 試過有一份研究，測試患有早期X癌病人手術後, 做輔助化療新藥XYZ，其初步分析發現, 少了病人復發，當時醫學界以為執到寶，並在數據未成熟前已被大肆報導，可惜在後來的跟進分析發現，新藥的療效不能持逐，最後被証實為無效。
n 相反，有些癌病很遲才出現復發（如前列腺癌）。 因此，若初步分析發現新藥並不能減少復發，並不即時結論新藥無效，因有可能只因跟進時間太短，病人仍未出現復發而已。
好了，仲有冇其他要考慮？
當然有，如研究報告有否有人造假（科研造假? 試過啦！ 發生在南韓及南非 …）、新藥長時間使用後有否未被發現的後遺症 … 等。
很複雜嗎？
你們終於明白我為何不願意在網上解答各位的個人醫癌問題吧！
同樣地，若我的病人在診症中, 發現我不贊成為你使用新藥，也請不要為難我。
沙加，2008-6-24
我的病例筆記(17) : 你想知道的癌病資訊（二）乳癌復發機會
聽過紫薇斗數算命嗎？ 這是依照你的出生年、月、日、時辰，算出你的命格星圖，而你的未來，據說也可由命格上的主宰星去預測 …
科技進步，要做紫薇斗數算命，今天已不用到廟街找算命師了，因為網上有已有大量相關網站可以DIY。 只要輸入需要的資料，網站會即時列印出你的圖譜，甚至連所有解說也一應俱存。
沙加不是要導人迷信，而是想告訴你，今天你若想知道你的乳癌的復發率，也可以透過網站DIY。
我不是說笑的。 今天在歐美國家，很多腫瘤科醫生在診症時已經利用資訊科技，到相關網站輸入新症乳癌病人的癌病資料（如年齡、腫瘤大小、淋巴感染數目 … 其他私隱則不用輸入），網站便會即時顯示出這位病人未來五或十年的復發率。 更窩心的是，網站還會即時計算出若此病人做化療或吃抗女性荷爾蒙藥，未來的復發率可以減低多少。 醫生與病人便可即時根據數據，去決定是否做何種輔助治療。
你覺得IT診症很Hi-Tech嗎？ 那讓我告訴你，下一世代的高科技又快要來臨了。
今天在毆美各地，已有很多生物遺傳科技中心正在收集各乳癌病人的樣本，分析她們的基因圖譜，並根據病人的臨床數據（化療反應、是否復發、 …），希望得出可準確預測乳癌病人未來的臨床表現的基因署章（gene signature）。 相關的研究，已經在近數年的各大型國際癌病會議如排山倒海般發表出來，現只需時間去以確定可否在日常臨床應用。 屆時，腫瘤科醫生便可根據你的獨特基因署章（gene signature）報告，得出你的乳癌的復發率 (比現今更準確)、及早更準確知道會否對某些化療、荷爾蒙藥有抗藥性、或何種治療對妳更有效 (如標靶)，從而更能準確地提出手術前後的治療建議，病人也可因而避免做一些原來對她們是無效的治療。
這些高科技研究暫時先在乳癌方面發展，其他癌病的研究也在開始，但其他病人需多等一會。
說了這麼多，沙加仍未告訴你，你的乳癌的復發率是多少，和那些網站的網址。
就是怕你知左會驚，所以你再問，我也不會答。
（不過精叻的你已經立時轉到各搜尋引擎在努力中…）
怎樣？ 已經得到了答案嗎？ 知了後你沒有驚？ 好，既然咁乖，下回再續。
沙加( 2008-6-2 )
我的病例筆記(16) : 你想知道的癌病資訊（一）引言
| … 我的病有幾多成機會復發？ … 我還有幾耐命？ … 報紙說新藥能提高療效，究竟提高多少？ 以上的問題是在腫瘤科診症時常遇到的問題（還有很多 … ） 也是最難回答的問題。 何解？ 請看以下病例。 n 55歲 男性, 1975年（即當時22歲）患上第一期鼻咽癌，完成電療後一直沒有復發。 最近因搬家，轉來我處覆診。 病歷顯示，他每次總會有一個「嚴重」病徵，需要做特別檢查。 病人：「今次我胃部不適，啊！一定是鼻咽癌復發！ 我死定了 …」 我： 「根據病歴，上次你話便袐，驚復發，但照哂腸，沒事喎，再上一次你又係驚復發 … 你嘅病只係第一期，醫番好都三十幾年啦！不要太担心啦 …」 病人：「當年我問醫生復發機會有幾多，佢答我第一期機會是一兩成，仲要係超過十年，復發機會仍存在 …」 我： 「係啫，但都三十幾年啦！ 由22至58歲，你日日都抱住『鼻咽癌』這三個字, 過這人生黃金三十幾年喎！」 病人：「醫生，不要說笑了！ 鼻咽癌喎！ 一兩成復發機會咁高！ 我死梗架啦 …」 n 50歲 女性 中後期乳癌，手術後她不肯接受電療化療。 我： 「做乜唔做這些標準治療，有乜担心？」 病人：「我問過之前的醫生復發機會有幾高，佢答我超過五成，即係五五波啦？ 即係唔一定復發啦？ 我問過中醫，佢話五成復發率好細架咋，做中藥都搞得掂，咁梗係食中藥啦 …」 n 一位新症中年婦人在別處証實患上末期癌病，已在別處諮詢過專科醫生；之後患有嚴重抑鬱，再轉介給我們。 我： 「可否告訴我有乜担心？」 病人：「報章說此病可加隻新藥與舊藥一起做，可以增加療效。 我問過之前的醫生，加了新藥能提高多少療效，他答：臨床測試顯示：中位生存期由5.8個月增至6.3個月 … 我因冇錢做，一直都無法入睡，不知如何是好 …。」 我： 「分別只得0.5個月，即係15日，請不要為新藥而煩惱 …」 病人：「醫生，15日好多架啦！ 冇新藥做，我短15日命，我死定啦 …」 我： 「 …」 病人：「醫生告訴我醫好機會約八成，即唔保證醫好啦？ 那我又為何不做自然療法 － 人家保證我醫好 …」 … 10%復發率叫做高，能令人驚足30年？ … 但超過50%復發率叫做低，能令病人唔駛驚，連治療也不去完成？ … 只延長0.5個月（且不能根治）嘅治療，叫做『重要治療』，做不到便患上抑鬱症？ … 相反，有80%以上根治療效的治療就叫做療效不高，寧可看着早期變成晚期也不做？ 臨床數據是科學的分析資科。 醫生需要參考這些資料，理性地為病人建議治療方案。 但數據到了病人心中，卻往往變成主觀的解讀。 就是怕你們知了以後，無法面對這些數據，因此，你們在網上問我，我一般不會答。 你真的很想知？ 知了以後你不會怕？ 好！ 下回續談。 沙加( 2008-5-28 ) P.S : 此文章一改再改，因似乎引起很多誤會，需作補充。 用作參考的數據，到了不同的病人心中，卻有不同的解讀及影響。 遇上理智的病人，我會很安心地為他們分析這些數據。 遇上非理智及悲觀的，多細的復發率也可以驚足三十年；多好的治癒率也可以放棄治療。 怎樣使這樣病人理智地面對這些數據，變得十分困難。 相反，樂觀的人，在多惡劣的情況下也可以勇敢及欣然面對，因為他們知道不可以為了心中一棵樹，而在或長或短的人生中放棄整個森林 － 數據及醫病是科學的事, 要以理智的角度去看待, 也有責任以理智的心態去接受 而醫病並不是我們人生的全部，不論是多早期或多後期的。 我們還有家人要關心、有想做的事要完成、有所愛的人要珍惜 … |
我的病例筆記(13) : 肺癌：回想當年，細說今日 （下）
| 以下是以醫治肺癌的兩隻EGFR-TKI標耙药（Iressa, Tarceva）為討論對象。 目標 n 傳統化療是進入負責生長的細胞核內殺滅癌細胞（=cytotoxic），癌細胞只要嘗試進行生長活動時便會死亡，因此臨床目標是要縮少腫瘤（甚至要它完全消失）。 但兩隻肺癌標耙藥卻只是熄了癌細胞的生長訊號，停止它生長，理論上癌細癌仍然存在（=cytostatic）。 因此，病人若服葯後已有的陰影或肺水不減少也不足為奇，臨床目標是要癌病停止惡化（當然，腫瘤縮少仍是有機會出現的）。 n 我们一般建議化療與此標靶药分開使用，因為初步研究發現化療與此標靶药一起使用, 並沒有進一步幫肋; 相反， 假若治療療效極佳，我们便無法確定療效是出於化療還是出於標靶, 並影響下一步的治療決定 … n 由於標耙药理論上不能清除癌細胞，若病人身體許可，早期的非小細胞肺癌仍會先考慮手術或電療（有需要會加化療），而後期的會先考慮化療，若失效才考慮標耙治療。 n 煙民與非煙民、腺體癌與非腺體癌也有成功機會，但以亞洲女性、非煙民、腺體癌成功機會較高。 好處 n 兩隻葯皆是口服的，較注射形式的化療方便。 n 兩隻葯較常見的副作用只是皮膚出疹、腹瀉（不少病人更是一點不適也沒有）。 由於兩隻葯沒有毒殺細胞效果，因此不會出現如化療或電療般的副作用（不會减少白血球、血小板，不會脫髮…）。 因此老人家或身體虛弱的也可考慮標耙治療。 n 化療要待腫癌細胞下一次進行生長活動時才會死去，也需時間讓身體把死去的癌細胞清走，因次一般需觀察三至四個療程後才可確定療效（约8至12個星期）。 標耙治療的功效卻可以很神奇，若擊中目標的話，病徵會在數天內顯者改善，腫瘤也會在二至四個星期內停止生長，甚至縮少， 因此，若病人想考慮標耙，我們會建議先試二至四個星期治療，若無顯著進步便宣告無效, 而可以早一點停藥。 但標耙治療並非醫治肺癌的最終答案，因為： 缺點： n 極貴（每月藥費超過萬二） n 不根治，一停药，癌細胞便再次生長，因此服用期很長（一直至失效或冇哂$為止）（當然，化療對於晚期的非小細胞肺癌也是不根治的）。 n 整體成效只得10%-19%，若癌細胞有指定的EGFR突變，成功機會較高（如亞洲女性非煙民）。 我們暫時沒有可靠的臨床病理化驗去预測那位病人做標耙會有效（我有不少亞洲女性非煙民腺體癌病人做標耙，一點療效也沒有；相反我有不少吸煙的男性病人做標耙卻見到療效）。 n 癌細胞會隨着時間出現新的突變、新的品種，有機會能「抵抗」這種藥，因此標耙葯的有效期不會永久（中位數约9個月），當然有效期可以有更短或更長。 除了這兩隻較常用的標靶藥外, 近期也開始研究使用其他種類的標靶藥, 希望日後有機會再詳談. 註: 以上資料只是我的個人經驗。 由於後期/晚期肺癌的治療極為困難及仍算不上理想，病人應積極與主診醫生商討，尋求最佳的個人治療方案。 ====================================== 2009年8月資料更新： 1. 本港在指定醫院已有EGFR突變化驗，但需收費。 2. 單驗EGFR也不能完全可靠地預測標靶藥的療效。 3. 本港公私營專科已開始為「特定」病人以標靶藥作一線治療。 沙加( 2009-2-27 ) |
我的病例筆記(12) : 肺癌：回想當年，細說今日 （中）
| （聲明：此Blog非專業意見，純是筆者個人經驗之談。） 非煙民引起的肺癌（腺體癌），唯一的優點是惡化速度較慢，但令人頭痛的是，一般來說，化療的療效對於他們也較不理想。 但近年腫瘤治療出現特別的轉變。 第一，我們有數種治療肺癌的新藥面世，其中甚至包括二線化療。 雖然有評論認為新藥療效與傳統化療比較並未不顯著，但若明白每年患肺癌者的人數, 少少的進步也總算為不少病人帶來希望。 第二，我們有了全新的抗癌選揀。 以往西醫治癌的觀念是：要清除每一個癌細胞（如透過手術、電療、化療、免疫治療….），但代價是破壞性大。 生物科技從細胞分子層面研究，發現癌細胞因基因突變，會透過發出或接收「獨特」的生長訊號，刺激細胞不斷不受控制地分裂繁殖。 標耙治療的原理是針對某癌細胞的生長途徑，透過針對性的藥物（口服或注射）來抑制這些訊號接受體（receptors），來控制細胞生長。 由於不同的癌病的癌細胞是透過不同的訊號生長，因此要擊中這些目標（target）才能達到治療效果，因此這種治療又稱為「標耙治療」。 有看過我以往的Blog的話，會知道細胞是通過各式接受體（receptors）接受身體訊號而進行各細胞活動及生長。 研究發現，部份肺癌患者的癌細胞出現上皮生長因子接受體（EGFR）突變。 這種接受體是透過一種名叫酪氨酸激酶（tyrosine kinase）控制細胞的生長。 若此接受體出現突變，肺癌細胞便會不斷分裂生長。 肺癌的標耙藥Iressa 與 Tarceva，便是這種「上皮生長因子接受體的酪氨酸激酶抑制劑」（EGFR-tyrosine kinase inhibitors），以抑制這種生長訊號。 （註：近期還研究以醫治腸癌的標耙藥來醫治肺癌，但數據仍新，在此暫不詳述。） 藥物研究初期發現，使用這種標耙藥的整體成效非常低（只有10% – 19%），可能是由於肺癌的基因突變有很多不同的形式，而透過這種上皮生長因子接受體（EGFR）突變而生長的肺癌病人並不多。 但研究進一步發現，亞洲人的肺癌細胞出現這種基因突變的比率非常高，而在亞洲非煙民女性肺癌病人中，使用這種標耙藥的成效竟高達百份之40至80。 此所以我說在香港，我會為肺癌病人分類為煙民及非煙民。 ……………. 待續 後話：寫這類Blog很不易，因內容太深入，會令沒有理科基礎的Blog友越看越迷茫，但用字太少，不作前文後理解釋，又會令人摸不着頭腦臚。 為了要表述這一個小小的題目，寫了兩篇幅仍無法把要說的話說完。 希望下期Blog能真正把這個題目完成。 沙加( 2008-2-26 ) |
我的病例筆記(11) : 肺癌：回想當年，細說今日 （上）
| （聲明：此專欄非專業意見，純是筆者個人經驗之談。） 十年前遇上一位末期肺癌病人，屬長期烟民，原來他的兒子是我年少時的好友。 當他问及其父親的生存期，我告訴他只得三個月。 三個月後，他的父親真的去世，臨終時更由我親手certified dead。 他很顺利過渡與父親別離之痛，現在他是一名熱愛生命、熱愛工作、熱愛家庭的Family man。 唯一怪自己的，是若早知預測得這麼準，當初便應把生存期說長一點…. 這便是當年肺癌的無奈：它在癌病排行第一位，其死亡率也是第一位。 大部份個案的成因是吸烟，男性，極少能在早期被發現。 當年肺癌的標準分類為：「小細胞」及「非小細胞」。 前者最惡，但化療成效最高，因此只要身體不是太差都會先做化療。 後者只有在早期, 靠手術電療治療才有機會控制，晚期會做化療，但選擇不多。 今天你若再問我肺癌的分類，我會答：分「吸烟的」及「非吸烟的」 此話何解？ 1. 今天有很多治肺癌的選擇，因此不論「小細胞」或「非小細胞」，差不多都會加入化療或其他新的治療（極早期「非小細胞」肺癌或身體太差例外）。 因此再分「小細胞」或「非小細胞」，實際作用不大（當然「小細胞」肺癌的化療方案及電療的應用有少許分別，但今天的小細胞肺癌個案越來越少，i.e.要應用這種分類方法的機會也是更少）。 2. 近年亞洲女性（如香港、日本）患上肺癌的個案不斷上升，更離奇的是，不少是無辜的非烟民。 解釋？ n 早前有說是亞洲婦女煮餸喜歡起油鍋，長期吸入油煙中的致癌物質 n 食二手煙 n 亞洲人的遺傳結構问題（此說法現在較多支持，即係天作孽，非自己做錯任何事引起） 特性： n 女性、非煙民 n 生長速度極慢，一般病徵並不明顯（主要是咳嗽），潛伏在身體也不自覺。 早期照肺不少也只見到類似支氣管炎的影像，而非典型明顯的惡性陰影。 不少是到了中期或後期病徵較明顯時才被發現。 但就算到了後期，不論做治療與否，其生存期也較吸煙引起的肺癌長 n 癌細胞屬非小細胞中的「腺體癌」 待續 沙加( 2008-2-21 ) |