作者：cancerinfo-admin

 (註：此篇文章內容在27-3-2011被更新。)

輻射(radiation) ，是能量一種形態。  簡單一點，可分為電離波 (Electromagnetic wave, EMW) 及粒子 (particles)。

1.    電離波 (Electromagnetic wave, EMW)：

包括不同能量的輻射射線。  若由低至高表述，分別是紅外線、肉眼可見的光(由紅到紫)、太陽發出的紫外光、到更高能量的射線，如X-光。

所謂X-光，常指由機器制造出來的射線，能量比紫外光更強，具穿透人體特性。

低能量的X-光，可被用所醫療診斷 (Diagnostic) (如X-光、電腦掃描) 。 由於能量較低，可用帶有「鉛」(Lead) 的保護衣阻隔。 另外，與源頭保持足夠距離，這些X-光也不會傷及身體。

較高能量的X-光，有Kilovoltage (kV)，具破壞細胞能力，可被用作醫治表面癌病，如皮膚癌。 由於能量較高，需以較厚的鉛才可把它阻隔。

常說的「電療」，是指更高能量的Megavoltage (MV) photon，由直線加速器制造。 由於能量太高，射程更遠，要以6cm厚的鉛或厚厚的混凝土才可把它阻隔。 它的穿透性與破壞性很強，因此可用作醫治深藏體內的癌，如肺癌。

2.    粒子 (particles)：

–  貝他(β)射線 (= 高能量電子 Electrons)：

滲透力低，能以薄鉛 (+膠) 阻擋，能量高。  可由直線加速器產生，像kilovoltage photon般，用作醫治皮膚癌。 更高能量的可醫治皮膚下層癌病，如淋巴癌。

–  阿爾法 (α)射線 (=質子proton x2 + neutron中子x2) ：

滲透力最低，能以紙張阻擋，但生物破壞力最驚人 (請參考此系列的中篇) 。 若吸食入肚，便會破壞腸臟。

3.    放射物質 (radionuclide)透過衰變分裂 (decay)，可釋出輻射，包括EMW (Gamma ray) 及粒子 (貝他或阿爾法射線)。

(N.B. 由放射物發出具X-光級的EMW，我們不叫X光，而改稱為伽瑪光, Gamma ray)。

不同放射物質  (如放射碘 radioactive iodine、銫 Cesium) 會釋放帶不同能量的輻射組合。

現在日本核電廠所外洩的，便是能發放伽瑪射線或粒子的輻射物質。

其輻射特性是：射線以inverse square law 遞減，距離放射物越遠，輻射消減更快。

4.    我們可利用放射物 (radionuclide) inverse square law 遞減的特性， 作醫療用途，如 :

–     電療上的近距放療 (brachytherapy) ，醫生在癌病患處植入能放出高能量的物質 (如銫 Cesium)，或

–     Radionuclide therapy 內放射， 透過注射 / 口服 (如放射碘)，把放射物 (radionuclide) 注入病人身體。 

放射物會在患處釋放出伽瑪射線或貝他射線，殺滅癌細胞，並因幅射消減迅速，可避免傷及患處周邊正常器官。

另外，由紫外光到各能量的X-光射線，皆可破壞DNA結構，引致癌病。

5.    輻射物質的輻射量，會隨時間不斷消減。 我們會以半衰期 (half life = 輻射量減少一半所需時間) 以表達不同放射物的輻射消減速度。 

幅射物可從污染的空氣或食水 / 食物進入身體，長期照射身體。 照射時期可從幅射物的半衰期 (half life) 參考。

 

6.    保護衣：阻隔(α)射線，及防止身體吸收幅射物，但未必能擋住高能量的貝他(β)射線、伽瑪(γ)射線。 若身處核災區，只能以減少接觸時間及遠離幅射源來減少傷害。

因此，長期在核廠救災的，絕對是「死士」。

 

究竟食鹽可否防輻射？ 中了輻射我們會怎樣？

下回談

 

 7.   癌病只需觀察5年，往後的復發的機會接近零。

不一定對。  不少癌病，如頭頸癌、食道癌、子宮癌， 5年過後，復發的機會真的很少。 很可惜，某些如乳癌、鼻咽癌，10年過後我們仍發現有病人出現復發。

 

8.   所有醫癌治療，如手術、電療、化療，對早期癌病病人來說都是必需的。

錯  癌病治療，以目的區分為：

a.    主治性 (curative)：即必需的，若病人因某些原因不接受，就算是早期的病，遲早會變成晚期，最後 … 死亡。

例：腸癌 – 手術； 鼻咽癌 – 電療。

b.    輔助性 (adjuvant) ：不是必需的，只是為病人進一步減少他日的復發機會，或進一步增加主治性治療的成功機會。  由於癌病治療帶有風險，醫生會與病人討論方案詳情。

例：腸癌 – 手術後化療。

c.    紓緩性 (palliative) ： 當某治療無法根治某癌病，而只是短暫控制，可視作紓緩性，也屬不是必需的。同樣，由於癌病治療帶有風險，醫生應與病人詳細討論方案成效、風險。

例：末期肺癌 – 化療。

 

9.   癌病治癒後，若醫生告訴病人體內再次出現腫瘤或陰影，也不一定是復發。

當然對。  單單陰影不代表復發。 醫學便是以理智科學，分析每個臨床病例。 

請考慮以下情況：

a.   真復發

殘留體內的癌細胞復發，一般出現在首2 – 5年。

b.   新生癌

案例一： 55歲 男 烟民。 2年前外科同事以手術治癒其食道癌，但病人繼續抽烟。

這次病人中頸部（mid-cervical）出現淋巴腫脹，細胞化驗證實是鱗狀細胞癌（squamous cell carcinoma），與之前的食道癌屬同一病理。

外科同事担心是食道癌末期轉移，無法救治，轉介我們跟進。

病人作了最壞打算。

吸煙可引致多種癌病，如頭頸癌（包括口腔癌、咽癌）、肺癌、食道癌、…且病理也多同是鱗狀細胞癌，因此我們堅持要求更多的檢查。

診斷結果是：他患上中後期下咽癌（cancer of hypopharynx），透過電療化療，癌病再被治癒。

新生癌不是原癌復發，因此治癒機會及方法，應以新生癌的發病期數從新評審。

c.   治療引致的「非腫瘤」

案例二： 50歲 婦   5年前患過二期子宮頸癌，經電療治癒。

近期她發覺盆骨（pelvic bone）劇痛，求診急症。 X光發現盆骨出現多處溶解性陰影（lytic lesions）。

急症室同事担心是子宮頸癌末期骨轉移（bony metastasis），轉介我們跟進。

病人又是作了最壞打算。

與骨科醫生一起重檢X-光，發現所有患處，皆出現在5年前電療範圍內。

我們最終診斷結果是：「盆骨不全骨折」（pelvic insufficiency fracture），屬不常見的電療後遺症一種。  由於不屬癌病，不會影響生命。

手術、電療常會為組織留下長遠影響 (late effect)，例如鼻咽癌病人電療痊癒若干年後，鼻咽會出現慢性發炎腫脹、纖維化 (fibrosis) 、… 臨床上與復發甚為相似，有時連細胞抽取檢驗也無法分辨。

d.   治療引致的「腫瘤」

電療是輻射一種，當然也可引發癌病，但個案極其罕見，視為另一類「新生癌」。一般發病為8至15年後，並出現在以前電療範圍附近。

另外，化療也可以引致癌病，以血科癌為主，發病一般為5年後，同樣也屬極其罕見。

e.   其他疾病

案例三： 60歲 男  末期前列腺癌，已開始對所有賀爾蒙治療出現「抗藥性」。

私家醫生為他轉做：新一代化療 Taxotere。 癌指數開始受控。

三個月後的一天，病人發燒及咳潄，到急症救診，X-光顯示兩邊肺部充滿陰影，急症室同事担心是前列腺癌末期肺轉移（lung metastasis) ，轉介我們跟進。

病人又是作了最壞打算。

前列腺癌甚少出現大範圍肺轉移的，必須詳細評估。

我們最終診斷結果是：肺結核 (即肺癆) ，經藥物治療後受控。

但為何病人會染上肺癆？

因為病人接受這傳媒口中「新突破性」化療方案的同時，需接受長期無間的「類固醇」prednisolone，影響免疫抵抗力，因而引發肺癆。 

這是華人社區獨有的，在西方案例則甚為少提及，因而令不少「背文獻」的醫生無法正確診斷。

 

由此可見，治癌是多麽複雜。 

也因此，請您們不要在此問我功課，而應與主診商討，他們會為您們煩惱的

– 正如我每天為我的病人煩惱一樣。

早幾天理髮，相熟的理髮師驚訝地告訴我，我這次多了許多白髮 …

 今回以「是非題」形式，為大家講解病人在癌病治癒後，為何仍會出現復發。

 

 

1.     癌病是身體某器官出現基因突變，形成癌細胞，並不受控制地生長、侵蝕、及擴散。

對。  這是熱身題，相信大家都答對了。

 

2.     身上每一處惡性腫瘤或X光上每一處惡性陰影，都代表一顆癌細胞。

錯。  每一顆細胞，包括正常細胞或癌細胞，皆是非常細小的，小得連肉眼也無法看到 – 除非把腫瘤切出來、作病理組織處理、染色、並以顯微鏡放大，你才可看到一顆一顆的癌細胞。

臨床上每一處看得到的腫瘤或陰影，內裏已包含成千上萬顆癌細胞。

 

3.     癌病病人經治療後，癌病日後「必定」會復發。

錯。  這個話題上回已討論過。

 

早期的癌病，癌細胞若仍未擴散，理論上可透過手術或電療，把每一顆癌細胞盡皆殺清。

因此，癌病是有「根治」的可能。

只可惜，每一顆癌細胞皆非常細小，即使所有腫瘤或陰影消失了，臨床上也無可靠方法，確保每顆癌細胞也已被清除。

因此醫生在完成治療後，仍會為每一位病人作長遠覆診，監察病情。

誠然，我們無法保証，早期癌病病人接受治療後，癌病會否治癒、日後會否復發、及治療會帶來怎樣程度的後遺症。

這是無法預知的事。

但，千萬不要為着未來不知會否發生的事，而放棄眼前的一切 – 包括錯過仍有「根治」可能的今天。

待癌病擴散全身，要消除所有癌細胞，便變得非常困難。

這也是沙加為何這樣緊張每位早期癌病病人。

又，擴散了全身的癌病，根治的機會便變得非常渺茫，我的治療取態及執着，也會與早期的變得非常不同。

 

4.     只要身上留下一顆癌細胞，癌病也必定會復發。

又是錯。  理論上，身上留有少數癌細胞，臨床上不一定算作是「重要」（significant）或「活躍」（active）的癌病。

我們還要確定癌細胞是否正不斷生長、擴散、及影響病人。

另外，研究發現，身上留下小數目癌細胞，也不代表病人將來必會出現復發。

這個話題我以前已討論過了。

 

在此，我再不厭其煩地提醒大家：

a.      你們在覆診中，若認可的臨床檢查已確定痊癒，便不要再問我怎樣進一步檢查身上還有沒有一粒半粒癌細胞 – 因為就算「有」，也不代表他日會否復發。

b.     保持健康的身心，凡事樂觀、懂得欣賞、感恩，才是你們的目標：因為免疫系統便可健康地在你的背後繼續它的工作。

c.      大家不要「迷信」免疫的神效：我們對它的認識仍不深。

 

5.   早期的癌病經手術後，所有腫瘤割清了，便不需要接受其他治療。

不一定對。  現在大家應該明白，即使臨床上所有「腫瘤」消失了，也不代表每顆癌細胞也已被清除。

至於病人是否要接受其他治療，如輔助化療、電療，則需視乎：

a.   復發率

–         低復發率：如第一期腸癌，術後一般不需要化療。

–         高復發率：如小細胞肺癌，無論多「早期」，癌細胞也早已擴散，需先做化療，再配合電療增加原位控制。

b.     治療（如化療、電療）對該腫瘤的療效

–         低療效：某些癌病，如黑色素癌（Malignant melanoma），能抵抗一般劑量的電療及大部份化療，因此手術後，復發率雖高，不少醫生也只會建議觀察。

–         高療效：某些早期癌病，一般只在原位復發，極少出現擴散，如極早期子宮癌，術後可選擇觀察，若不幸出現原位復發，也可透過高療效的電療再次把癌病控制。

c.      手術種類：某些情況，單單手術仍未算作完整治療，如

–         器官保留手術（Organ preservation surgery）：如早期乳癌病人選擇不切除全乳，只切除原位腫瘤（Breast Conservative Treatment），那便需要接受全乳電療。

–         病理報告顯示癌細胞非常接近或已波及切口（close or involved margin），傷口仍殘留癌細胞的機會便很高，需輔以電療，如頭頸癌。

d.     病人年紀、體質：

–         輔助化療、電療畢竟是具傷害性及有副作用，因此遇上年老、體弱的病人，我們只好選擇觀察。

 

6.     若癌病復發了，一般救治不了。

不一定對。  要視乎復發的形式（如只出現原位復發、或已全身擴散）、是否仍有有效治療（如題目5b所述的子宮癌原位復發 – 電療）。

但一般來說，癌病復發常出現多器官擴散、抗藥性，而往後的治療出現後遺症機會也較高。

因此病人應聽從醫生建議，從「預防勝於治療」的觀點出發，好好考慮接受跟進治療的需要。

 

 

篇輻很長，時間已不許可了。

還有許多想告訴您們的。

下回再續。

 

========================================

祝各位母親，母親節快樂。

母愛，勝過一切靈丹妙藥。

 註：此篇Blog預咗各位睇唔明，因為這是本欄開立以來最長又最難明的 …  甚至可以用來考最後一期專科試

 

近日某藥廠廣告大力宣傳肺癌標靶藥Tarceva，並指出晚期肺癌病人在完成一線化療後，若立即使用Tarceva，會增加無惡化生存期（progression-free survival）。。

他們的建議是基於一項剛在外國醫學會議發表的臨床研究：SATURN。

該研究發現，相對服食安慰劑（隨機分派），立即服食Tarceva的那一組能把「無惡化生存比率」增加四成（41%）

( 註：有關Placebo的知識可參考我的舊作：

4%的奇蹟 (一)： 信心醫癌 – Placebo ?

且效用惠及「EGFR-變異」的及少數「非EGFR-變異」的病人，

還甚至能增加最重要的「最終存活率」（overall survival）

– 這最後的兩點，連明星級教授所負責及在日前公佈的那項研究，也無法做得到。

 

真的這麼神奇嗎？

 

????????????????????????????

 

以下是我對該宣傳的逐點見解：

1.         Tarceva能增加「無惡化生存期」（progression-free survival）：

Iressa 與Tarceva同屬口服標靶Tyrosine-Kinase Inhibitor （TKI）類，作用是停止腫瘤生長，使病情穩定下來。 但這類標靶由於不是化療，沒有即時「毒殺」腫瘤（這也是它們的優點：減少對正常細胞的傷害），因此腫瘤在治療期間不一定縮少。

也因如此，量度「無惡化生存期」（記錄病人何時出現下次的癌病惡化），比量度「腫瘤縮少率」（response rate），更能反映此類治療的療效。

可是，腫瘤界早已確定此類標靶能穩定部份晚期肺癌病人的病情

( 注意：是部份，非所有！）。

 

—- 因此這方面的資料算不上什麼新的突破。

 

2.         Tarceva對非特定的肺癌病人也有效：

雖然明星級教授的研究發現，Iressa只對特定的肺癌病人有效 （「EGFR突變」、腺體癌、非煙民）。

但腫瘤界早已發現Tarceva對少數非「EGFR突變」、長期煙民、非腺體癌也有同樣功效，只是成功機會不及特定的病人高。

 

—- 因此這方面的資料也算不上什麼新的發現。

 

3.         此研究強調，應把Tarceva提早至完成一線化療後便立即使用，可以延長「無惡化生存期」。

— 請注要，對於一線治療後原已穩定的晚期癌病病人，應否提早使用另一線的治療，以延長「無惡化生存期」，近數年學術界仍爭論不休！ 不同情況會有不同處理。

早年有一項研究發現，晚期卵巢癌病人，若完成3個月一線化療後，持逐多做9個月相同的化療，可把復發時間推遲（即所謂延長「無惡化生存期」）。

可是，不少因「不多做9個月」，而提早復發的病人，再次使用相同的化療，仍能把病情控制；相反，大部份「多做9個月」的病人，已產生抗藥性，以致在往後出現復發時，已無「有效治療」可用，最終的生存機會也並無因而提高

– 他們並且要經歷漫長的前後12個月化療副作用！  

及後經某一著名的醫學期刊編輯為文批評後，此方案至今仍未成為主流。

在此個案，我也提出同樣的担心：

標靶治療並不能根治晚期肺癌，長期使用，遲早會出現抗藥性。 若病人在病情已穩定下來時，過早使用標靶，往後病情惡化並需要藥物時，他們還有什麽選擇！

 

4.    此研究很強調：延長「無惡化生存期」是選擇治療時重要的考慮。

—  病情惡化，可以和最終生存日子無直接關係 – 只要仍有「有效」治療可做 (e.g. Cross-over)，或病情本身惡化得極慢。

 

— 因此，藥廠須證明「過早使用標靶」，可提高更高標準的「最終存活率」, 才是較重要的考慮因素 …

註：這和「非晚期」乳癌、腸癌、… 等 術後輔助（postop adjuvant）治療 （如化療/電療 +/- 賀爾蒙/標靶治療）的觀念不同。 由於臨床研究證實此類治療能減少術後復發機會，及更重要的是：增加最終存活率。 因此，在此情況下，就算病情在手術後穩定下來，繼續接受輔助治療是值得的。

 

5.         此研究證實提早使用Tarceva，能提高「最終存活率」（overall survival）。

請注意，此研究在設計上出現很大的問題，以致可以得出連明星級教授也無法做到的：提升「最終存活率」！

當研究使用安慰劑Placebo時，會牽涉一項重要的醫學道德問題：研究小組讓病人接受無療效的治療 : Placebo。

因此，當此組病人的病情惡化時，研究小組有責任給回病人俱療效的治療。

而在這個研究中，由於Placebo組別一開始並沒有接受Tarceva，因此當他們的病情惡化時，研究小組應考慮給回Tarceva。

可是，在這一組病人中，竟然接近8成病人由始 – 至惡化 – 至病亡 – 也得不到Tarceva 治療。

原文廣告中並無把這一點告訴大眾。

為何這用作比較成效的組別，在試藥過後，仍給予「較差」的治療 ？

由於正式文章未面世，我無法找出原因。

因此，此研究只能證明，Tarceva是有效的治療，但不能證明，「提早」做Tarceva，比「惡化」後做更好。

我還有其他理據說明，Tarceva可留待病情惡化後使用，也不會影響病人的最終存活日子。

i.     此研究把接受安慰劑而帶有「EGFR-突變」的病人抽起來作進一步分析，發現這批病人在往後病情惡化時，較多採用Tarceva – 而他們的最終存活日子和提早使用的一羣比較，差別不再存在。

ii.    在明星級教授的研究中，先做化療而往後病情惡化的病人，很大部份仍能有機會接受Iressa治療，並發現最終存活率不受影響。

iii.   近年另一項類似的研究發現，晚期肺癌病人若在完成一線化療後，立刻使用二線化療Alimta，能增加最終存活率。 某一出名的醫學期刊編輯立即指出，大部份作比較的一組病人，在病情惡化時，也沒有給予Alimta治療，因此不能證明Alimta的得益是因為「提早」使用。

 

6.         此研究所得出的「最終存活率」分别 (中位數由11個月提昇至12個月)，是統計學上成立的（statistically significant, p<0.05）。

姑且讓我們接受此研究結論，但請大家注意，其分別只得12減去 11 個月  =  4個星期  =  28天。

— 28天的分別，是否每個人也認同是臨床上重要（clinically significant），而值得病人的病情在穩定的情況下，也應「提早」不斷花費數十萬元藥費給藥廠 …

這已超出學術的範疇。

 

7.    此項研究已在有名的世界性醫學會議發表。

— 它卻並未經過同行審核（peer-reviewed），最終數據與全文仍未出現 – 雖然它最終被某醫學期刋拒絕刊登的機會是<0.01%。

但藥廠已為此大做宣傳  –  實有偷步之嫌。

 

終於砌夠「七宗罪」，以向各位說明：

不要盡信傳媒的資訊！

 

 能夠以第一身作者身份，在著名的醫學期刊（Journal）發表研究結果，是每一位醫生夢寐以求的事 – 因為同行會認同你是這方面的權威。

 

當然學海無涯，要文章被「高認受性」（high impact factor）的醫學期刊收錄，並不是易事：你需要忘我地投入研究 – 甚至犧性了診病時間、個人自由、家庭生活 …

因此，一位在學術界亨負盛名的醫生，和他是否愛護病人，可以沒有必然的關係。

也因此，若要同一時間兼顧診症、臨床研究、行政工作 ，你會感到非常吃力 …

除非是在大學醫院工作，能額外得到時間、人力、資源 …

要自己「天下無敵」的研究手稿（manuscript）得到垂青，先要經過該醫學期刊指派的兩名「匿名」的評審專家（Reviewers）作初步評審。 他們的建議，絕對會影響該期刊的編輯（Editors）最終的接納決定。 然後再經過不斷的修改、校對、排期 … 待正式成為醫學文章面世（published article），可以是下一年的事情。

因此，各科研專家會把握每年在世界各地舉辦的大型醫學會議，把自己的醫學研究的撮要（abstract）作初步發表。 由於不需經過嚴謹但冗長的評審程序，全世界的醫生便可以透過這種場合，以第一時間獲知各項最新的醫學研究的初步結果。 每次大會更會選出「重要」的研究項目，安排作者作現場公開口述發表（oral presentation）– 這是一項帶有榮譽的邀請。

「榮耀」過後，作者便有責任把研究的全文送交某醫學期刊作進一步嚴謹的評審。 理論上，除非特別的原因，各研究人員不應引用只在醫學會議上發表過，但未經醫學雜誌嚴謹評審過的Abstract。

當你的文章在國際性醫學期刊正式面世後，世界各地醫療學術組織便開始認識你，並會邀請你成為評審專家（Reviewers），為該醫學期刊的新研究手稿評審。 當你累積一定數量的第一身文章 (paper) 及知名度，你甚至有機會被邀請成為某期刊的編輯，擁有接納文章的最後審批權、在某方面更高的學術地位、及可撰寫帶權威性的編輯文章，批判某些研究報告。

沙加不是大學教授，當然沒有資格當上某期刊的編輯，卻在近數年得到世界各大小醫學期刊的邀請，成為評審專家 (即前述的reviewer)，為它們的各新近研究手稿 (manuscript) 作初步評審。 當中有來自美國的、本港的、日本的、南韓的 (如延世大學)、 …  甚至遠至印度的。

(按：各位作者若遇上我這位公正嚴明的reviewer，可算是走運之極，因為很多研究手稿皆會被沙加評為 unacceptable for publication，那管他是那間大學的教授… 

還慶幸我們這些reviewers是「匿名」的，不怕被人家記名，他日有仇報仇 …)

你們也許開始明白，沙加為何會經常在這裏為文，狠批各大小「斷章取義」的報導。

 

上回剛分析完傳媒對肺癌標靶藥 – Iressa 片面性的解讀，今天卻看到另一隻肺癌標靶藥 – Tarceva，在包括蘋果、明報等報刊內，登上全版醫療廣告，其標題是：「先發制人」控制腫瘤增療效 。

作為一位理性的reviewer，對於其內容，存有很多保留。

下回我會為大家講解該份研究，在這廣告中並未被提及的其他詳情，及我們應如何作進一步理智地解讀它。

 今天的世界訊息流通性高，人們極容易從各渠道得到各樣的治癌資訊。

 

但這些資訊對於我們專科醫生來說，絕對是幫倒忙，因為撰寫的是由非專職醫療的記者負責。

前天看到一篇刊在星島的報導，標題是：

「提早服用標靶藥，治晚期肺癌更有效。」

我的第一個反應是：「慘啦！ 病人又收錯資訊，有排向病人解畫 – 今勻又無午飯吃 …」

不是嗎？ 單看標題，便使人以為病人一發現晚期肺癌，便要「立刻」使用更有效的標靶藥 。

但這完全丕曲了該研究的原意。

標靶藥在晚期肺癌的應用，已超過五年，並非由中大團隊首先發明。

該研究想証明的是： 以往用在「二線」的標靶藥，若提前 (而非「提早」)應用在某些「特定」(而非所有！) 的晚期肺癌病人身上作「一線」使用，療效會和「一線」化療相若 (甚至更高)，且副作用會較化療低。

那麽，那些是該研究的「特定」的晚期肺癌病人？

1.         非煙民或輕度煙民。

2.         帶有EGFR (表皮生長因子接受體) 基因突變的癌細胞。

3.    腺體癌。

這些條件，該篇內文也有報導，但寫得極不清楚，普通市民難以理解。

 

[按：老實說，中大這篇研究面世得太遲了！我們很早已知悉，標靶藥對某些「特定」晚期肺癌病人，療效很高，很多私家或公家專科早已作「一線」使用，因此對我們來說，其參考價值不大。]

 

 

唯一可取的，是這份研究可為我們提供標靶药對「特定」病人應用的實質臨床數據。]

請注意，該報導並沒有把事實之全部刊出來：

1.         暫時在本港，很多公家醫院並無此項「EGFR基因突變」化驗。若病人欲知悉是否EGFR基因突變，需要取得腫瘤組織，並要送交特定病理部化驗，費用約HK$3000。)

2.         文中並無提及標靶藥是「自費藥」：藥費極昂 (每月約HK$12000 -15000) ，且需長期服用至出現「抗藥性」或「過猛烈的副作用」為止。

3.         標靶藥只是紓緩治療的一種，其本身也只是把癌抑制

       —- 晚期肺癌暫時仍無根治之法。

4.    標靶藥並非病人的唯一希望，病人仍有很多其他選揀。

5.         正如該報導說，標靶藥對「特定」病人的療效也非百份百 (3成病人仍是無效的)，且效用不是永久的 (中位數只為十個月)，因癌細胞會不斷變化，隨時間出現抗藥品種。

6.    標靶藥的副作用雖較少，但仍有部份病人出現嚴重手腳潰爛，需要減藥甚至停藥

 

10-9-2009 更新 :

 

7.    原研究全文提及 , 提前服用標靶的那一組病人 , 和一開始先做化療比較, 只是癌病穩定期長了，病人最終存活率卻沒有轉變。

 

看開我過往的文章應該知道，要評定新藥的實際價值，應以最終生存日子為最高標準。

 

那麼為何先用標靶，比起先用化療，長了穩定期，卻仍無法增加最後的生存日子？

其中一個可能的解釋是：不少先用化療但失敗的病人，轉用標靶（= cross-over），仍能有效地把癌病再次穩定下來 （是穩定，不是治癒）。

換句話說，若病人先選揀化療，失效後才做標靶，也不會影響病人的最終的生存機會。

這是事實的全部。

遺憾的是：傳媒只一面倒報導「提早」使用標靶的「神效」。 對於最重要的最終生存機會，卻隻字不提。

 

 

沙加不是叫病人不要試新藥 – 看開我的Blog的都會知道，我是很信服標靶藥的。

 

我只認為報章也有責任把事實的全部 – 包括新藥的真實得益、副作用也一併刊載出來，給市民正確評估，而不應只一面倒「神化」「突破性的治療」：

 

不少病人從「傳媒」 / 「互聯網」中，只看到新藥如何「有效、突破性」一面，容易誤以為最新最昂貴的药物，是他們的「唯一希望」，會「醫好」他們身上的癌病  …  並不惜為此散盡家財 …  

又或，沒有錢購藥的，便以為已失去所有希望。

然後，他們總要面對治療失效的一天，屆時那份失落感應如何處理？

正因治癌的知識這麼複雜，請大家接受這些資訊時，有疑問應以專科醫生意見為準，而不要本末倒置。

下回讓我告訴大家，學術界怎樣解讀各大小研究。

 80後的青年，應該無法想像得到，在1970年代以前，不少嬰兒的死，是由於母親們的偏見做成的。

特別是在鄉郊，婦女們普遍不相信科學 – 就算當年已有完善的急症服務。

就連普遍的，如初生小兒黃膽，心急如焚的母親們也只是問老人家、求神茶 …

你們可能會同情那些母親，認為她們只是「愛子心切，藥石亂投」…

但問題不是出自她們如何「愛子」，而是那句「藥石亂投」：

若甚麼也不做，小兒黃膽也不一定致命。 灌以「香爐灰」，那就返魂乏術了。

「愛之心切，藥石亂投」這些事情，在2000後的今天，仍不斷出現。

http://www.cancerinformation.com.hk/blog_details.php?id=148

個案中的家人就是不信賴醫生的理智建議，藥石亂投，結果讓病人僅餘的餘生也以 …渡過。

不斷勸告病人藥石亂投，就是對他們好嗎？

是真的嗎 – 還是你個人的偏見而已？

偏見不但出現在末期癌病中，也可以發生在早期 – 其代價可以是失去生命。

http://www.cancerinformation.com.hk/blog_details.php?id=5

個案中的病人也是本着偏見，好生生的早期癌病，也延醫至末期。

 是否只要本着是「愛之心切」，便可以進行一切非理智的決定：包括「藥石亂投」，導致死去親兒、親人失去雙腳 … 也被視作「值得同情」，而不用負任何責任呢？

你們有沒有真正想過，對於一名末期癌病病人來說，什麽是最重要的？

是否還有另外一些東西，比「治病」來得更重要？

http://www.cancerinformation.com.hk/blog_details.php?id=91

http://www.cancerinformation.com.hk/blog_details.php?id=92 

55歲，女性，貧窮户，非煙民，剛診斷末期肺癌（腺體癌）。

根治的治療在今天是沒有的。 標準治療包括：觀察、紓緩化療/電療、紓緩標靶。

她的病雖是末期，但惡化得極慢，估計其癌病已存在超過兩年，且目前一點病徵也沒有，因此以「觀察」為較佳選擇

– 這樣做法不會影響最終生存機會。 請參考：

http://www.cancerinformation.com.hk/blog_details.php?id=120

可是病人聽後非常激動，覺得我不盡力醫治她，並以投訴作威脅。

她從傳媒中聽到「明星級」教授的報導：「提早服用標靶藥，治晚期肺癌更有效。」，於是便從親友借來十數萬元，並要求盡快做「標靶」藥。

相信大家對「標靶」藥於治療末期肺癌已有很深入的認識。

http://www.cancerinformation.com.hk/blog_details.php?id=162

http://www.cancerinformation.com.hk/blog_details.php?id=163

所有成效與副作用已清楚解釋，病人堅決盡快開展治療。

…………………

下期有空再續。