我的行醫經歷(33) : 新必比舊好：國王的新衣

文章

杏林專欄 > 我的行醫經歷(33) : 新必比舊好：國王的新衣

我的行醫經歷(33) : 新必比舊好：國王的新衣

29-07-2013

7年前，腫瘤界出現了這樣一件事：
當時出了數隻醫治末期肺癌的新化療藥的初步臨床報告，某「明星級教授」卻急不及待對傳媒公開表示，政府應把這些新化療藥列為不用自費的標準治療。
明報的記者更第一時間致電給我，訪問我作為一位公家醫生對「明星級教授」言論的意見，彷彿若政府不接納他的建議，病人便得不到更好的治療。
似乎扯上了「道德」的議題 – 應由誰來判定？
是否初步的醫療數據便應立即被接受成為新的醫療標準？
是否無論多大的生存分別皆是重大的醫療得益？
9天？

事實上，該「明星級教授」的言論「出街」後幾個月，兩份重份量的醫學期刊：New England Journal of Medicine 和 Journal of Clinical Oncology，皆刋出編輯文章(Editorial)，清楚指出該「明星級教授」所指的那些新化療藥，所帶來的額外醫療好處，實屬微乎其微，而這多年間所研究的新化療方案的突破，也實在令人失望 …
— 但你們不會期望「明星級教授」或藥廠，會把這兩篇文章主動地交給傳媒報導。
(註：這些是7年前的研究數據及觀點，實不可與今天的治療方案同日而喻，有需要者應以主診醫生的意見作為依歸，而不應以此文章作為参考。)
今天你可在各種途徑，看到各式各樣專家的意見，以及各傳媒充斥着所謂醫癌新突破的各種報導 – 彷彿是「更新更貴」的，必比傳統的更好。
我每天病人解釋是否值得自費購用新藥，也比以往花上不少時間。
醫治乳癌的賀爾蒙新藥Aromatase Inhibitor (A.I.) 便是其中一例。

目前公家醫院仍只是採用傳統的Tamoxifen，作為預防乳癌手術後復發的初步藥物(Upfront use)，若病人想一開始便採用A.I.，是需要自費的，除非主診醫生評估後認為她不適合服用Tamoxifen。但A.I. 經傳媒大肆報導後，病人對A.I. 的需求大增，我的某些病人甚至因無錢購買A.I. ，需「屈就」使用舊藥Tamoxifen，而担心得出現失眠。
究竟作為預防乳癌手術後復發的初步藥物，A.I. 是否一定比Tamoxifen好？
Ian Tannock，一位敢於批判各研究結果的加拿大知名學者，每次他在世界各地的講學演說，皆坐無虛席。他在最新一期Journal of Clinical Oncology (目前腫瘤學界最權威的醫學期刊) ，為此題目發表文章，語帶譏諷，題目為：Up-Front Use of Aromatase Inhibitors As Adjuvant Therapy for Breast Cancer: The Emperor Has No Clothes 。
文中他提到：
… In summary, recent evidence from clinical trials does not support the routine initial use of up-front AIs as adjuvant therapy : they are cost-ineffective …
… on the basis of current data, up-front use of an AI can be recommended only in women who have contraindications to the use of tamoxifen.
… Despite the lack of supportive evidence, it is surprising how dramatically patterns of clinical practice have changed to endorse the up-front use of AIs.

今天我們需要更多的，正是有良知的學者，為我們作中肯和理智的分析，以抗衡來自商業利益的冲擊，及各嘩眾取寵的傳媒報導。

沙加醫生( 2009-2-22 )

肺癌